עמאשה נ' חברת סלקום ישראל בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה כספית של התובע בסך 1,000 ₪ ,בגין תשלומים שגבתה ממנו הנתבעת, לטענתו,

שלא כדין.

בכתב התביעה טען התובע: כי ביום 17.11.12 הציע לו נציג הנתבעת, אשר הגיע לביתו, 3 סימים ,כל סים בסך 100 ₪ לחודש. לטענת התובע לא הסכים לחתום על כל הסכם עם הנתבעת בטרם תחלוף תקופת ניסיון ואולם, הנתבעת גבתה ממנו בחודש הראשון סך של 300 ₪ ובחודש השני סך של 700 ₪.

2.הנתבעת טענה כי התביעה נעדרת עילה וכי התובע התקשר עמה ביום 18.11.12 בעסקה לרכישת 3 מנויים בשתי תכניות. התובעת הפנתה להסכם שצרפה לכתב הגנתה וטענה כי התובע מחויב בתשלומים כאמור בהסכם. עוד צרפה הנתבעת חשבוניות המעידות, לטענתה, על אופי החיובים בהם חויב התובע.

דיון

3.בתאריך 19.6.14 הופיעו הצדדים בפני.

כבר בראשית הדברים אציין כי ההסכם שצורף לכתב ההגנה אינו קריא, לא ניתן לזהות את פרטי הלקוח אשר התחייב ע"פ אותו הסכם ואף לא ניתן לקרוא את פרטי ההסכם. גם על ההסכם החלקי והקטוע שהמציאה נציגת הנתבעת במהלך הדיון ,לא ניתן לאתר את פרטי הלקוח. אמנם בסופו של המסמך מופיעה חתימה, אלא שכאמור, פרטי החותם לא מצוינים, לא מופיע שמו של הנתבע ולא הוכח כי המדובר בחתימתו. הנתבע הכחיש כי המדובר בחתימתו וטען כי המסמך מזויף וכי לא חתם על כל הסכם עם הנתבעת.

4.הנתבעת לא זימנה להעיד את הסוכן ,אשר הופיע בבית התובע ואין בפני כל ראיה כי התובע חתם על הסכם כלשהוא עם הנתבעת. אי זימון סוכן הנתבעת לעדות,עומד כנגד גרסת הנתבעת לעניין התחייבות התובע בהסכם. לעניין אי העדת עד רלוונטי כמעוררת חשד כי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו וחשיפתו לחקירה, ראה ע"א 2275/90 לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ. פרץ רוזנברג ואח' פ"ד מ"ז (2) 605, וכן ע"א 548/78 אלמונית ואח' נ. פלוני פ"ד ל"ח (1) 736).

5.יחד עם זאת,אין חולק כי בחודשיים בגינם שילם התובע את התשלומים הנתבעים עתה על ידו,עשה שימוש במנויים. התובע אף הכיר בחובתו העקרונית לשלם עבור שירותי הנתבעת ושילם את החיובים בגין השירות שצרך באותם חודשיים.

למרות שבמהלך הדיון טען הנתבע כי הצעת הסוכן הייתה לתשלום 50 ₪ בחודש,הרי שבכתב התביעה הודה כי הצעת הסוכן,אותה הסכים לקבל לתקופת ניסיון וללא התחייבות, הייתה לסך של 100 ₪ לכל סים.

משעשה התובע שימוש במנויים, ברי כי הוא חייב בתשלום,אם כי לא מצאתי כל הצדקה לסכומים הגבוהים שנגבו ממנו ולכל היותר ניתן להעריך את שווי השירותים שצרך התובע בסך של 300 ₪ לחודש בהתאם להצעת הסוכן,כנטען על ידו.הנתבעת הגישה אמנם חשבוניות חיוב לעיוני,אולם אין בהן כדי להעיד על התחייבות הנתבע והסכמתו לתעריפים על פיהם חושבו סכומי החיוב בחשבוניות.

6.ע"פ הקבלות שצירף התובע שילם לנתבעת סך כולל של 990 ₪,בעוד שכאמור,לכל

היותר,בהעדר הסכם חתום,ניתן להעריך את שווי השירותים על דרך האומדן וע"פ הצעת הסוכן, כפי שפירט אותה התובע בתביעתו, בסך של 300 ₪ לחודש ולכל היותר בסך של 600 ₪ לחודשיים.

לאור האמור,אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 390 ₪ (990-600),בתוספת הוצאות משפט בסך של 450 ₪.

סכומים אלו ישולמו לתובע תוך 30 יום שאלמלא כן,יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"א סיוון תשע"ד, 19 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: